PROJEKT.KARTUZY.PL

http://wiadomosci.onet.pl/1145034,12,item.html
Informacja onetowa, a wiec "przekaz zaszumiony".
Ale poczytajmy:
"Ministerstwo Obrony USA przygotowalo
plany zapobiegania atakom terrorystycznym na Stany Zjednoczone i
odparcia takich atakow - podal poniedzialkowy "Washington Post".Sa to
pierwsze tego rodzaju plany w historii amerykanskich sil zbrojnych.W
planach przewiduje sie 15 scenariuszy kryzysu na wypadek ewentualnych
atakow, takich jak np. spowodowanie masowego zarazenia smiercionosnymi
bakteriami, czy eksplozja bomby radiologicznej. Niektore z najgorszych
scenariuszy to jednoczesne trzy ataki terrorystyczne."
Innymi slowy - zmiana doktryny zaskutkowala zmianami planowoperacyjnych.
Wiecej - zmiana dotyczaca _roli_ wojska. Jak pisze Onet:
"Plany udzialu wojska w akcjach antyterrorystycznych w kraju oznaczaja
istotna zmiane dla Pentagonu, poniewaz armia amerykanska tradycyjnie
niechetnie podejmuje sie zadan na terytorium USA. Prawo ogranicza w
USA role wojska w utrzymaniu porzadku i sciganiu przestepczosci.
W sytuacjach kryzysow wewnetrznych, np. klesk zywiolowych, armia,
jezeli w ogole bierze udzial w akcji, zwykle tylko wspiera policje,
straz pozarna i inne sluzby.
Nowe plany przewiduja przejecie niekiedy przez armie kierowniczej
roli(...)"
Tak wiec czesc wojska przygotowywana bedzie do kierowania dzialaniami
na terytorium USA. Strategia polegajaca na prowadzeniu wojen jak
najdalej od Stanow, ustapi miejsca strategii prowadzenia efektywnych
dzialan na terytorium wlasnym. (Niektorzy moga powiedziec,
ze jest to przyznanie sie do kleski dotychczasowej strategii).
Z innej beczki: Czy w konsekwencji oznaczalo to bedzie powolanie
jakichs Wojsk Wewnetrznych czy Wojsk Obrony Terytorium?
Jakie bedzie przelozenie na rodzaj sprzetu uzywanego przez armie
USA? Doczekamy sie masowego zastosowania samochodu
opacerzonego w ramach tej hipotetycznej OT?
Jeszcze inna sprawa: A co u nas?
"Strategia bezpieczenstwa" RP glosi:
"Znikla groxba wybuchu w Europie powaznego konfliktu
militarnego, ktory zagrazalby bezposrednio realizacji naszych
aspiracji.(...)
Pojawily sie wszakze nowe wyzwania globalne.(...)
NAJPOWAZNIEJSZE niebezpieczenstwo wsrod nowych zagrozen dla systemu
miedzynarodowego i bezpieczenstwa poszczegolnych panstw, w tym Polski,
stwarza zorganizowany terroryzm miedzynarodowy(...)"
(podkreslenie moje)
No? I jak wygladaja nasze plany obrony przed najpowazniejszym
zagrozeniem?
:-
Michal

"mic...@alpha.net.pl" napisal(a):

    Slyszales kiedys o Gwardii Narodowej w USA? :o)
    REMOV

Uzytkownik napisal w wiadomosci


Dla USAF moze to oznaczac wprowadzenie taniej, lekkiej maszyny
przechwytujacej.
projekty juz sa, prototypy zreszta tez {Javelin}. Bedzie to mysliwiec
przechwytujacy
znaczaco tanszy niz do tej pory uzywane typowe maszyny wielozadaniowe USAF
czy NAG, nie tylko
przy zakupie ale niezwykle ekonomiczny, pozwalajacy pelnic dyzury za ulamek
kosztow w porownaniu
do dzisiejszej sytuacji, gdy misje przechwytywania pasazerow wykonuja 16-ki
czy 15-ki.
Co do masowego zastosowania samochodu opanc to wiecej niz watpie... bo i PO
CO? Przeciez terrorysci nie beda
uzywac masowo broni ppanc, wlasnych pojazdow opancerznonych etc. Po prostu
bedzie sie realizowac
wprowadzanie drugiej generacji H-vee (1151), z tym ze te uzywane przez NG
(czy jakas
wyspecjalizowany rodzaj wojsk... takoz nie widze potrzeby. Maja w koncu NG,
ew. mozna ja czesciowo przeksztalcic
w sluzbe w pelni zawodowa, uzawiadawiajac wytypowane jednostki i
przygotowujac do nieprzerwanej
sluzby w obronie antyterrorystycznej USA) beda w wersji standard,
niedopancerzonej.
To nie bedzie zadna OT, bo Ameryce zadne klasyczne zagrozenie ze strony
kogokolwiek nie grozi i w dajacej sie przewidziec przyszlosci nie bedzie
grozic.
Swoja droga chyba przeceniaja zdolnosci terrorystow {tak wiem WTC}, bo
przeca nawet przygotowane
na wszystko, doskonale zorganizowane siatki sa stworzone do zadania
jednorazowego, naglego uderzenia,
w wynku ktorego znaczna czesc czlonkow - nazwijmy ich technicznie -
efektorow, ginie w samobojczym
zamachu. Nie ma tu miejsca na podjazdowa wojne, fugasy, partyzantke,
dlugotrwale dzialania sabotazowe wymierzone
w zaplecze etc.
Watpie zeby wiazalo sie to z jakimis ekstraordynaryjnymi zakupami super
wyspecjalizowanego sprzetu. Taka sluzba
bedzie pewnie odpowiednio nasycona srodkami rozpoznawczymi, w tym roznymi
bezpilotowymi lotniczymi
i ladowymi robotami roznej wielkosci i przeznaczenia, nowoczesnymi srodkami
lacznosci i dowodzenia wpietymi
w ogolnonarodowy system bezp, moze jakas bron strzelecka specjalnie
dostosowana do urban warfare. Wojsko
dysponuje czesto srodkami trudno, badz wogole nie dostepnymi dla innych
sluzb bezp wew. Stad tez moze chodzic
o czysta kosmetyke (ot jakies tam zapisy prawne), a tak naprawde o mozliwosc
wykorzystania POSIADANEGO potencjalu wlasnej armii na wlasnym terytorium bez
jakis prawno-formalnych ograniczen, ktore (jakzes podawal) istnieja.
ein

Uzytkownik "REMOV" napisal w wiadomosci

>> Z innej beczki: Czy w konsekwencji oznaczalo to bedzie powolanie
>> jakichs Wojsk Wewnetrznych czy Wojsk Obrony Terytorium?
>    Slyszales kiedys o Gwardii Narodowej w USA? :o)

"Antoni ein Woxniak" napisal(a):

    Ekhm... a wyjasnij mi jakie sa zwiazki logiczne miedzy jednym a drugim?
    REMOV

Uzytkownik "REMOV" napisal w wiadomosci


Jezeli armia ma w jakims zakresie rozszerzyc pole dzialania na wlasnym
terytorium,
to moze niesc to ze soba koniecznosc uzbrojenia wojska w sprzet lepiej, niz
posiadane
uzbrojenie strzeleckie, dostosowany do akcji np. w srodowisku
wielkomiejskich aglomeracji.
Sluzby bezpieczenstwa, ochrony kupuja pewne ilosci PDW, ktora nie tylko jest
poreczniejsza
niz karabinki czy nawet subkarabinki, ale przede wszystkim jest slabsza niz
bron uzywana
przez wojsko w linii. NG ma na stanie [o ile sie nie myle] bron srednio
przydatna do dzialan
jw. Stad pytam
ein

Slyszec slyszalem. Wiem tez ze dotychczas zarzadzaniem kryzysowym
zajmowala sie tzw FEMA (Federalna Agencja Zarzadzania Kryzysowego).
A nie armia.
GN jak najbardziej ma sie zajmowac zagrozeniami wewnetrznymi,
i ZAJMUJE SIE juz i dzis. Natomiast... natomiast GN podlega wladzom
poszczegolnych stanow.
Tutaj jednak wyraznie sie sugeruje udzial armii federalnej w takich
sytuacjach.
I zastanawiam sie wlasnie nad powolaniem jakichs _federalnych_ wojsk
wewnetrznych, bo powyzszy tekst nie pisze o zadnym "zwiekszeniu
znaczenia GN", tylko o uzyciu wojsk federalnych.
:-D
O tu jest ladna lekturka:
http://prace.sciaga.pl/30315.html
Michal

Uzytkownik napisal w wiadomosci

- Ukryj cytowany tekst -- Pokaz cytowany tekst ->>>Z innej beczki: Czy w konsekwencji oznaczalo to bedzie powolanie

No dobra, ale chodzi tu o zmiane obowiazujacych przepisow dotyczacych
mozliwosci
podjecia przez armie dzialan na terytorium US czy tez wyklucie kolejnej
formacji do
walki z niewidzialnym i skrytobojczym wrogiem? ;)
ein